Холодное оружие в РПГ

scorponog

Привет всем, предлагаю начать тему о преимуществах и недостатках холодного оружия (любых его видов), которые применимы в РПГ. У нас пока два данжа, один киберпанк другой фэнтези. В обоих есть холодное оружие думаю интересно будет знать чем мы пользуемся в своих приключениях.

Кстати здесь же можно обсуждать характеристики оружия в наших играх, что нравиться, а что нет. Вполне возможно что после таких обсуждений я или любой другой человек, который ведет данж что нибудь изменит в системе оружия в своем мире.

Можете спрашивать и делиться инфой о тех видах оружия, которые есть сейчас у вас в игре.

Fenix

Ну раз так, хочу задать кое-какой вопрос, лук и арбалет хоть вроде и не считаются холодным оружием, но вопрос у меня про них, каковы их слабые/сильные стороны ? И вот ещё какой вопрос: например у меня (да и не только у меня) есть навык короткого лука, а если я куплю длинный лук, что я стрелять хуже стану? какая разница?
Да и ещё, но теперь немного в тему, Скорп, в твоём мире можно убить кого нибудь клинком с одного удара например в горло или в печень ?

Холодное оружие реально рулит по жизни - естественно, в ближнем бою.
Почему? Да потому, что если на вас кто-нибудь неожиданно выпрыгнет все что вам надо сделать - инстинктивно выставить меч вперед и он сам на него напорется. А выстрелить вы можете и не успеть... К тому же - оно бесшумно... и повреждения - не малые...

scorponog

Fenix писал(а):Ну раз так, хочу задать кое-какой вопрос, лук и арбалет хоть вроде и не считаются холодным оружием, но вопрос у меня про них, каковы их слабые/сильные стороны ? И вот ещё какой вопрос: например у меня (да и не только у меня) есть навык короткого лука, а если я куплю длинный лук, что я стрелять хуже стану? какая разница?
Да и ещё, но теперь немного в тему, Скорп, в твоём мире можно убить кого нибудь клинком с одного удара например в горло или в печень ?

Так давай по порядку.
1. Лук и арбалет. По всей видимости ты имеешь в вдиу простой, короткий лук, который есть у тебя.
печатаю выдержки из пары статей.

Происхождение лука покрыто мраком. Вероятно, его употреблению для метания стрел предшествовало какое-то хозяйственное применение изогнутой палки. Известны находки древностью примерно 15 тыс лет по форме подобные деревянным лукам, но по качеству дерева заведомо негодные для стрельбы.

Как это можно видеть и сейчас у наиболее примитивных племен, древнейшие луки были невелики (60-80 см), слабы и применялись для метания непереных стрел, представлявших собой полое древко (тростинку) с граненым деревянным наконечником (естественным шипом или обточенным куском твердого дерева). Вес цельнодеревянной стрелы не превышал 10-15 г (дерево - легкий материал, слишком же крупный наконечник создавал бы большое лобовое сопротивление, а баланс стрелы требовал, чтобы древко было тяжелее наконечника в 5-7 раз).
Опасна для человека столь легкая стрела была только в упор, либо за счет яда. Но, вопреки устоявшемуся мнению, что стрелы дикарей непременно отравлены, очень немногие народы располагали подходящими для этой цели ядами. Знаменитый яд кураре (безопасен при ношении стрел, действует мгновенно, при нагревании разлагается) был известен только некоторым племенам Южной Америки.

Позже стрела приобрела оперение и наконечник из кости или камня, а сам лук удлинился до 120 см. Стрелы с каменным листовидным наконечником весили уже до 50 граммов, что положительно сказались на их убойной силе. Стрелы с костяным наконечником весили не более 25 г, но сам наконечник был более технологичен и мог иметь заусенцы. В такой комплектации лук стал уже вполне серьезным (по меркам мезолита) оружием, что позволило ему вытеснить копьеметалку, пращу и бумеранг всюду, где он получил развитие.

Главным достоинствами лука с точки зрения охотника были его легкость (можно носить с собой много снарядов) и возможность скрытного применения. Выстрел можно было сделать с места, причем, из различных положений. Пространства требовалось совсем немного. Стрелка мог выдать только скрип тетивы.

В период античности и средневековья луки оставались основным видом метательного оружия и претерпели целый ряд существенных улучшений. В частности вместо легких стрел с каменным и костяным наконечником стали применяться тяжелые стрелы с металлическим наконечником, а конструкция самого лука усложнилась, чем были достигнуты большая мощность и живучесть оружия.

Даже «простой» деревянный лук, на самом деле представлял собой очень непростую палку. Вырезался лук из тиса, ясеня или акации таким образом, что все-таки состоял из двух слоев древесины с разными свойствами. Деревце готовили к этой участи буквально с рождения, а уже после того, как оно было срублено, заготовка для лука вылеживалась в особых условиях несколько месяцев. Служил же тисовый лук недолго – в напряженном состоянии дерево быстро теряло упругость и деформировалось, так что тетиву на деревянный лук натягивали только перед боем.
В период средневековья деревянные луки имели уже ограниченное распространение, сохраняясь еще только в Европе и Северной Америке.

Следующим этапом в развитии данного вида оружия был усиленный или составной лук, известный народностям Сибири, гуннам и японцам, в Восточной Европе и Скандинавии. Но про это я пока не буду писать, потому как композитных луков у вас нет.

Ни какое холодное оружие не окружено таким множеством легенд, как лук. Часто можно прочесть, что стрелы из средневекового лука летели на 500 метров и на 200 метров пробивали сплошной панцирь, хотя лучник с такого расстояния попадал в щель забрала. Но, если бы это было так, то ни какое иное оружие не использовалось бы, по крайней мере, до середины XIX века, так как гладкие ружья, очевидно, не обладали подобной эффективностью.

До чего же на самом деле доходила точность стрельбы из лука?

Сведения в литературе на сей счет противоречивы. Обычно, можно узнать, что с 90 метров хороший лучник всеми стрелами попадал в ростовую мишень. Реже сообщается, что с такой дистанции он попадал одной стрелой в другую. Первое, безусловно, соответствует действительности, с учетом, что речь велась не о нормативах боевой стрельбы, а о спортивных состязаниях, на которых выступали лучшие мастера, цель была неподвижна, расстояние было всегда одно и тоже, стрелы использовались специальные, и сила попадания стрелы не учитывалась. И попадания стрелой в стрелу, несомненно, имели место быть, так как там, куда попадала одна стрела, вполне могла уже торчать другая. Вообще же, прицельная стрельба английскими лучниками (из деревянных луков) велась на 30 метров, турецкими и китайскими (из лучших луков) – до 70 метров, чаще же всего – на 40-50 метров.

Проблема была в том, что лук имел конечную толщину, и стрела располагалась под углом к плоскости, в которой двигалась тетива. Дополнительный сбивающий наводку толчок стрела получала, когда через рукометь лука проходило ее оперение. Эти недостатки устранены в современных спортивных луках, но еще сказывались даже в лучших конструкциях средневековья.

Другими недостатками лука были крайняя (по современным меркам) медлительность снаряда, в высшей степени затруднявшая стрельбу по движущейся цели (тяжелая стрела английского лучника даже дистанцию в 30 метров преодолевала более секунды), и «кривая» аэродинамика кустарно сделанной стрелы.

Кроме того, просто, удержать тетиву мощного лука в натянутом состоянии двумя пальцами было невозможно. Поэтому, при стрельбе на дальность или на пробитие лучник натягивал ее рывком, - что точности попадания ни как не способствовало. При стрельбе же на меткость лук натягивался не до конца.

Точность попаданий из лука, конечно, очень зависела от искусства стрелка, но – ограниченно зависела, - стрелок ни когда не может контролировать все факторы, влияющие на полет его снаряда.

Рекордный турецкий композитный лук выбрасывал стрелу на 250 собственных длин. Но рекордные турецкие луки не годились для боя, так как перед состязанием подлежали недельной просушке. Обычный же композитный лук стрелял примерно на 150 собственных длин. Деревянный – на 100, составной – где-то на 120. Потому, английский средневековый рекорд дальности составлял 225 метров (100 длин лука). Что, вероятно, соответствует действительности, так как и реконструкции подтвердили потенциальную возможность английских луков выбрасывать стрелы на 200 метров и даже чуть больше. Таков же (впрочем, по другим оценкам всего 170 м) был и русский «полет стрелы» или «перестрел».

Только современный рекорд дальности стрельбы из лука составляет около 700 метров, или более 300 длин лука. Но сейчас, вообще, несколько иной уровень развития техники.

Все вышеизложенное, однако, касается только спортивной стрельбы на дальность. Боевая стрельба велась на меньшую дистанцию. Проблема была в поражающих свойствах стрелы, - на нисходящей ветви траектории она была не более опасна, чем, если бы была просто брошена рукой.

Для рекордных стрельб использовались легчайшие стрелы весом около 15 граммов, но стрела, имеющая убойную силу на излете, должна была весить не менее 125 граммов. Свойства же снаряда таковы, что с увеличением веса поперечная нагрузка возрастет как кубический корень, а скорость упадет пропорционально квадратному корню, - то есть, тяжелые стрелы летели на меньшее расстояние, чем легкие.

Легкие стрелы летели быстрее, следовательно, имели меньшее падение и точнее били по движущейся цели, но быстро теряли убойную силу. Тяжелые сохраняли ее дольше, но имели более крутую траекторию. По этим причинам, лучник обычно имел при себе стрелы, как минимум, двух типов.

Сила натяжения древних луков, будто бы достигавшая 80 кг, также преувеличена. Ни говоря уже ни о чем другом, такой лук просто был бы неудобен для стрелка, - не в человеческих это силах, - качать 10-20 раз в минуту 80 кг двумя пальцами. Хотя, луки с таким натяжением действительно существовали, - но не для войны (военное оружие не рассчитывается на «чудо-богатырей»). Это были луки для рекордной стрельбы. В частности, для нанесения изящных дипломатических оскорблений. Боевые же луки, в основном, имели натяжение в пределах 20-30 кг.

Предел физических возможностей человека при натяжении тетивы лука оценивается, обычно, в границах 32-36 кг. В этой связи (с учетом индивидуальных различий этих возможностей) и упоминания о натяжении в 45 кг не представляются невероятными. Однако предпочтительное натяжение при стрельбе на точность ограничено уровнем в 20 кг. Потому, например, предусмотренное конструкцией натяжение старинных луков предназначенных в первую очередь для охоты (на которой стрельба по площади не практикуется) часто оказывалось даже менее 15 кг.

Впрочем, дальность стрельбы из лука, все-таки, была лучшей, чем у других видов старинного оружия, да и точность в то время нареканий не вызвала. Зато, всегда вызывала нарекания пробивная сила стрелы. Ведь, почти ни каких доспехов стрела не пробивала. Более того, на расстоянии неудовлетворительной оказывалась не только пробивная, но и убойная сила.

При реконструкциях было достигнуто пробитие стрелой с типичной для средневековых мощных луков энергией 45 Дж и нетипичным наконечником из современной стали пластины мягкого железа толщиной 2 мм. Однако даже небольшое отклонение от нормали при попадании уничтожало этот эффект.

При труднодостижимой для лука энергии снаряда в 80 Дж, опять таки, наилучшим наконечником, с 15 м был пробит лист стали толщиной 1 мм. Стрельба с 5 м по подлинной кирасе толщиной 1.5 мм позволила достичь только вмятин.

Если дочитали до конца, то становится понятно в чем плюсы и минусы лука, теперь об арбалете такой же статьи у меня нет, но попытаюсь основываясь на своих скудных данных сопоставить. Простой короткий лук и легкий арбалет. МОгу конечно ошибиться, но вы меня поправите.
Во-первых здесь большая разница в снарядах у лука стрелы у арбалета белты. Вообще арбалет изначально обладал большей пробивной силой чем лук. Исторически подтверждено, что китайские арбалеты прошивали насквозь конников, но у тех были очень тыжелые арбалеты и тетиву они натягивали ногами лежа на спине. Итак, дальность стрельбы у арбалета несколько выше, но не настолько чтобы по этому параметру перекрыть лук, второе, пробивная способность арбалетной стрелы действительно больше. Третье, траектория полет арбалетных и лучных стрел различно, по сути стрелять из арбалета несколько удобнее, по крайней мере по моим ощущениям. Четвертое для того чтобы натренировать арбалетчика нужно меньше времени чтобы натренировать лучника. Пятое При натя жении тетивы лука человек прилагает больше усилия, чем при той же самой операции на арбалете, так как на последнем стоит механизм натяжения. Система механизма может быть различной.
Вот примерно так. Если же брать данж в котором мы играем у легкого арбалета перед простым луком следубщие преимущества.
1. Чуть выше дальность стрельбы примерно на 25%
2. Большая пробивная способность и больший урон.

Отрицательной стороной является больший вес.
Надеюсь, этого пока достаточно.

Теперь дальше.
По поводу навыка. Конечно ты будешь стрелять хуже. Нет, общее представление о том как натягивать тетиву и стрелять по цели останется, но ты сам подумай . Длинный лук стреляет дальше, а при навыке стрельба из короткого лука глазомер набит на определенную дистанцию, то есть при стрельбе из длинного лука ты будешь чаще мазать. Второе усилие необходимое для натяжения короткого и длинного лука разные. Третье, сам лук и стрелы к нему весят по другому, а так как стрела весит тежелее то и она ведет себя по другому во время полета.

Вот примерно так, надеюсь что ответил тебе на твой вопрос.

Если кто хочет добавить пожалуйста.

Fenix

Пасибо за ответ, всё потнятно мне теперь, а то я думал между длинным и коротким луком разницы нету

, сам то я только из арбалета пулял

Ещё скажи сколько видов(желательно со всеми характеристиками) луков/арбалетов будет в твоём РПГ

scorponog

Fenix писал(а):Пасибо за ответ, всё потнятно мне теперь, а то я думал между длинным и коротким луком разницы нету , сам то я только из арбалета пулял
Ещё скажи сколько видов(желательно со всеми характеристиками) луков/арбалетов будет в твоём РПГ

Характеристики пожалуй указывать не буду, просто напишу по мере разрушительной силы оружия.

Арбалет ручной
Лук короткий
Лук короткий составной
Легкий арбалет
Арбалет многозарядный
Лук длинный
Лук длинный составной
Тяжелый арбалет

Пока все. но это не предел предлагайте свои варианты обсудим. Я исам еще думаю над вооружением, так что список не окончательный

Fenix

Ну могу предложить могучий лук эльфов и "волшебный" арбалет магов, или нечто вроде того, мир то у нас всётаки не совсем обычный, можно и добавить нечто подобное. А отличаться эти оружия будут от обычных фишками при изготовлении, типа там эльфы ведомыми только им методами сделали древко(вроде так сама палка называется) лука более прочным и эластиным, а тетиву более упругой, ну и маги в этом деле тоже постарались

YOHANSANS

Скорп я тут прочитал книгу про луки естественно, но с долей фантастики! Дак там было сказано что эльфы стреляли так хорошо не потому что были искусными стрелками, а потому что они имели власть над неживыми предметами, тоесть они кагбы учили веши! Дак вот я подумал вот о чем- если скажим ты введеш какой-нибудь ларек эльфов где будут продоватся луки какбы 0 уровня по мере того как мы будем проходить жанр луки будут ловчее!

Demon_2004

Ёхана поддерживаю полностью! и ещё Скорп, у меня вопрос относительно холодного оружия вора: Какое холодное оружие кроме рапиры вор может использовать в твоем РПГ? И будет ли в твоем РПГ особенное оружие для воров, ну например "клинок бьющий из-за угла"

scorponog

1. Насчет могучего лука Эльфов ладно сделаем. Только не ждите что он появится скоро.
2. насчет магического арбалета тоже согласен.
3. насчет обучающихся вещей. Я подумаю, в принципе прикольная фишка. Только сразу говорю ограничения будут жесткими чтобы не нарушить баланса. Во первых за ткими луками придется тащиться невесть куда. Во вторых нужно будет иметь охрененный бонусь к дистанционной атаке плюс нужно будет иметь нехилый уровень интеллекта или мудрости и еще нужно будет всять специаьный навык уровне для обращения с такими вещами. А так идея неплохая.

Какое холодное оружие кроме рапиры вор может использовать в твоем РПГ? И будет ли в твоем РПГ особенное оружие для воров, ну например "клинок бьющий из-за угла"

Плуты отдают предпочтение оружию, которое позволяет делать атаки незаметными, а также проводить внезапные атаки. Поэтому все воры умело обращаются с арбалетами (ручными и легкими), кинжалами (любого типа), дротиками, легкими булавами, короткими луками (простыми и составными), и короткими мечами. Плуты Среднего размера (коими являются все плуты в нашей партии) также умело обращаются с оружием, которое слишком тяжело или неудобно для плутов маленького размера: дубина, тяжелый арбалет, тяжелая булава, Моргенштерн, гирька, боевой посох и рапира. Кроме того введу еще метательные ножи. Позже будет еще улучшенное оружие, но из за угла оно точно бить не будет.

scorponog

Эй народ, вы что молчите-то. Или без разницы чем сражаться, что ли.

Ну, хотелось бы более общей специализации по оружию.
Что я примерно у себя и ввел...
А то в одну кучу сваливать дубину, посох, моргенштерн и рапиру

Fenix

scorponog писал(а):Эй народ, вы что молчите-то. Или без разницы чем сражаться, что ли.

Расскажи как выглядит меч, который от зомби достался, что-то интерес у меня это оружие вызывает

scorponog

Blak-n-Wait писал(а):Ну, хотелось бы более общей специализации по оружию.
Что я примерно у себя и ввел...
А то в одну кучу сваливать дубину, посох, моргенштерн и рапиру

Это не сваливание в одну кучу, просто ты в начале выбираешь себе оружие. По умолчанию я думаю, что ты сражаешься всем одинаково хорошо. В принципе я подумываю о том, чтобы ввести боевые скилы. Но ведь В ДиД системе и так все прописано. Если обладаешь навыком владения оружием атакуешь нормально, если нет то идет штраф. Объясни, поподробнее чего ты хочешь.

Вот меня как раз не устраивает "сражаешься всем одинаково хорошего"... ИМХО, скорее должно быть "всем одинаково плохо"...
Я разделил их по технике (колюще/рубящее и тд), но возможно этого даже мало...

scorponog

Разделение по типу оружия на колющее режущее и ударное есть и у меня. но это касается в основном характера повреждения, я не понимаю, что тебя не устраивает в этой системе. Есть набор классового оружия. Подразумевается, что раз ты относишься к какому либо классу, то ты прошел где-то обучение и обладаешь способностью использовать оружие класса. По моему так. Это одна из характеристик класса. Если ты используешь иное оружие то получаешь штраф к атаке, так как не умеешь им пользоваться.

Кроме того как внедрить твою систему в броски атаки и армор класс в ДиД. Там ведь в принципе все завязано, есть балланс. Я например сейчас не готов отказаться от хитовой системы боя, хотя у меня есть еще описание трех четырех систем. Но эта меня пока устраивает. Ты что, предлагаешь мне изначально ставить на различные оружия штрафы к броску атаки? В принципе это интересное решение. Но тогда не забывай, что ты дожен развивать не просто тип оружия, но отдельно каждый его вид, например короткий и длинный меч две разные тактики ведения боя, разный вес, разный балланс и т.д. То есть ты предлагаешь сделать очень тонкую специализацию со штрафами или бонусом к броску атаки, так что ли?

Вообщем, ясно - всё утыкается в классы, которые есть в ДнД - но которых нет у меня.
На самом деле ДнД довольно хорошо продумана - учитывая мульти-классы/дуал-классы и прочее - там можно тоже сделать довольно-таки разнообразных персонажей.
А у тебя мне всё нравится

А разные тактики боя коротким и длинным мечом, как раз упираются в разные техники: короткий меч это в основном уколы - рубить им толком нельзя!, длинный к уколам прибавляет и рубящие удары. А техника уколов коротким мечом от техники уколов длинным мечом мало (очень мало! очень-очень мало!) отличается и так же мало отличается от техники уколов шестом/копьем.
Вес/балансировка - играет конечно роль. Но даже у "длинных мечей" балансировка немного различна (ручная работа, не конвеер!), а рукой это "немного" чувствуется хорошо. Поэтому к разбиению на техники можно ввести ещё и привычку к конкретному оружию (возможно, даже к конкретной единице оружия!), но она будет играть не такую большую роль как техника.
Но этой привычке можно придать серьезный ограничивающий фактор: например с незнакомым мечом - несмотря на всю технику - у человека может не получиться какой-нибудь подброс меча с перехватом и ударом с другой руки. Чуть-чуть не привык к балансу - и меч летит на землю.
Но в цифры ДнД, ИМХО, это всё сложно забить.

scorponog

Fenix ты там про рыцарский меч спрашивал. Я тут статейку нарыл.

КОроче для любителей есть описание рыцарского, длинного меча его история, кроме того описание полуторных и двуручных мечей, бастарда, рапиры и кинжалов в Европейском средневековье. Почитайте, очень занимательная вещь.

Рыцарский меч - один из самых почитаемых предметов старины, могущественное и драгоценное оружие - является неотъемлемой принадлежностью тяжеловооруженного европейского воина, вследствие чего может считаться своеобразным символом средневековья вообще и западного воинского искусства - в частности. В общем случае меч - это наступательное оружие с обоюдоострым прямым клинком, предназначенным в основном для нанесения рубящих ударов, но также приспособленный и к нанесению укола.
Во все времена и у всех народов развитие военной техники напрямую зависело от уровня цивилизации. Только при наличии высокоразвитой металлургии и кузнечного дела можно было изготовить достаточно длинный и прочный клинок.
Стальной же обоюдоострый меч (spatha) был позаимствован германцами, как, впрочем, и римлянами, у галлов. В эпоху Меровингов спата у германцев удлинилась, стала тяжелее и развилась в характерную форму с коротким перекрестием и конусообразным навершием.
Поскольку изготовить спату было очень непросто, стоила она дорого, а потому изначально не была общедоступным оружием. Владеть ею мог себе позволить только состоятельный человек, который, как правило, на войне сражался верхом. Для удобства ведения конного боя клинок спаты изготавливался длиной 60-70 см. Именно это оружие эпохи Меровингов, появившееся примерно в 80-х гг. VI в., является прямым предком рыцарского меча.
Первые клинки мечей имели линзообразное поперечное сечение, а потому были несколько тяжеловесными. Поэтому уже в VII в. они приобрели долы - продольные желоба по обеим сторонам клинка, служившие для его облегчения. К этому времени длина клинка стала еще больше и теперь составляла около 85 см, а их ширина равнялась 5-7 см. У большинства мечей клинки имели закругленный конец, поскольку предназначались они, прежде всего, для нанесения рубящих ударов: в те времена еще довольно редко случались поединки на мечах. По этой же причине и перекрестия лишь незначительно выступали за края клинка: меч возник, как оружие нападения и первоначально защите руки не уделяли должного внимания.
С VII в. началось относительно быстрое развитие меча, которое привело к образованию основополагающей формы, ставшей основой дальнейшей его эволюции. Это был так называемый меч скандинавского типа, который в VIII-Х вв. распространился почти по всей территории Европы. Свое название он получил вовсе не потому, что был изобретен на Скандинавском полуострове, а из-за того, что именно там археологами было найдено наибольшее количество его образцов.
На самом деле европейские мечи VIII-IX вв. происходят в основном из Центральной и Западной Европы. В частности, мечи, которые еще в VIII в. активно употреблялись викингами, были оружием франкского происхождения. Они также служили в качестве образцов для подражания местным мастерам.
Лишь немногие средневековые европейские центры того времени производили качественное оружие. Для того чтобы застраховать свою продукцию от подделок, мастера снабжали клинки мечей своей работы разного рода надписями и знаками, которые служили своеобразной пометой, так сказать, знаком качества.
Несколько слов скажем о производстве клинков. Это была особая, очень развитая отрасль средневекового ремесла. Уже в раннем средневековье при изготовлении мечей применялось разделение труда с четкой специализацией. Каждую операцию - заготовку металла, проковку полосы, полировку, закалку, заточку, насаживание клинка на рукоять - выполнял специальный человек. Техника изготовления полосы для клинка концентрировала в себе лучшие достижения металлургии. При ковке меча на мягкую вязкую основу из железа наваривалось стальное лезвие. Такой способ был хорошо известен кузнецам-оружейникам Хв., однако приемы работы часто могли быть и более сложными. Например, еще со II-III вв. н. э. в Европе для ковки клинков применяли сварочный Дамаск.
Итак, кузнец брал три полосы из железа и четыре стальных, после чего сваривал их попеременно вместе. Затем полученный “сварок” перекручивали или, надрубив, складывали гармошкой, а потом проковывали в полосу. Таких полос заготавливали несколько, от двух до восьми. Из них сваривали основу клинка, к которой наращивали стальное лезвие. В зависимости от различного сочетания пластин на поверхности клинка получался различный рисунок. При всей своей внешней декоративности дамаскатура придавала клинку отличные боевые качества. Достаточно сказать, что средняя часть клинка, где проходил дол, а потому имевшая в толщину от 2,5-3 до 4-6 мм, обладала большой сопротивляемостью.
Дорогая и трудоемкая, техника дамаскирования к IX-Х вв. несколько упрощается. Теперь сложноузорчатые полосы не составляют основу клинка, а выполняются в виде двух тонких боковых пластинок, наложенных на сердечник из железа. Быть может, подобная продукция была своего рода подделкой под качественные изделия. В это время дамаскатура играет лишь декоративную роль.
Тогда же появляются и клинки вообще без дамаскирования. Это было вызвано не потерей производственных секретов, а тем, что мастера теперь стали работать с прочными сталистыми соединениями, что намного удешевило выпуск оружия.
Надо сказать, франкские мечи снискали себе заслуженную славу благодаря своему качеству. Для торговли этим оружием была налажена такая разветвленная контрабанда, что с нею не могли справиться даже многочисленные запреты франкских королей и императоров.
Клинки мечей Х и XII вв. уже различаются между собой. В раннесредневековый период встречались сравнительно длинные, около 95 см, и довольно тяжелые, до 1,5 кг, клинки. Во второй половине XI в. они уже, как правило, не встречаются. Меч второй половины XI - начала XII в. легче - около 1 кг, несколько короче - достигает в длину 86 см и на 0,5-1,5 см уже. Изменились и параметры дола. Для клинков мечей IX-Х вв. он, как правило, занимает половину ширины полосы. Позднее он начал сужаться, к концу Х - началу XII в. он занимал уже одну треть ширины, а уже в период XII-XIII вв. превратился в узкий желоб.
Процесс утончения дола был вызван прежде всего тем, что в бою постепенно возрастает значение колющего удара. Широкие и плоские мечи с большими долами были прекрасно приспособлены для рубки, но изгиб “из плоскости” клинка, неминуемо появлявшийся при нанесении укола, мог привести к его поломке. Поэтому ширина была несколько уменьшена и увеличена относительная высота продольных ребер, шедших по бокам дола, которые и призваны были сопротивляться изгибу.
На каролингских мечах для удобства удержания их рукой навершие и перекрестие отгибались в разные стороны, чтобы во время рубки кисть руки между ними не зажималась. Здесь же достигал”! того же эффекта не изогнутостью частей, а удлинением самого стержня рукояти с 9-10 до 12 и более см. Так что при случае за рукоять меча можно было взяться не одной, а обеими руками.
Изменилась и конструкция клинка. Раньше он был приспособлен практически лишь для нанесения рубящих ударов. Теперь же его острие несколько вытянулось и сузилось, что дало возможность успешно наносить и колющие удары (кстати, удлиненное перекрестие при этом создавало хороший упор для руки).
Со второй половины XIII в. появляются мечи, у которых клинок резко сужается от рукояти к острию, приобретая очертания сильно вытянутого треугольника, а вместо дола у них выступает продольное ребро. Это было специальное колющее оружие, впрочем отнюдь не утратившее своих рубящих функции, которое первое время применялось в пешем бою, а затем и в конном. Такие клинки положили начало развитию “готических” мечей, применявшихся до начала XVI в. Заостренная форма клинка говорит о происшедших изменениях в тактике ведения боя: раньше старались разрубить доспехи, теперь стремились нанести укол в слабое место.
Искусство владения мечом постоянно совершенствовалось и усложнялось, в соответствии с этим менялся внешний облик и рукоятей мечей. Прежде всего, рукоять несколько удлинили: трудно было действовать клинком длиною 80-90 см, удерживая меч только одной рукой. Поэтому уже в середине XIII в. появились “мечи в полторы руки”, рукоять которых была приспособлена для удержания ее как одной, так и двумя руками. Первоначально они не были широко распространены, но уже в первой половине XIV в. “полутораручные” мечи становятся характерным оружием рыцарей. Их общая длина в среднем равнялась 125 см, из которых около 30 приходилось на рукоять. Изменилась и до тех пор простая форма перекрестия, она все чаще отгибается в сторону клинка. Нередко конец такой дугообразной крестовины расширялся и уплощался. Это давало рыцарю возможность во время поединка, при известной сноровке, захватить клинок вражеского меча между клинком своего и перекрестием и отвести его в сторону и даже вырвать из руки. В конце XIV в. на перекрестиях появилось добавление - так называемая ослиная подкова, или металлическое полукольцо, выступавшее на боковой поверхности перекрестия и защищавшее от удара внешнюю сторону кисти. На итальянских мечах впервые появилась защитная дужка - отросток перекрестия, отогнутый книзу, в сторону навершия, и служивший для защиты пальцев. Образовались и боковые защитные кольца, отделившиеся от крестовины и загибавшиеся в сторону острия, сначала с одной стороны клинка, а впоследствии, к концу XV в., - с обеих. С первой половины XVI в. начинают делать и двойные боковые кольца под перекрестием - одно под другим, для захвата неприятельского клинка. Вслед за этим были изобретены особые лужки, образовывавшие как бы корзинку, которая закрывала кисть руки.
Рукояти первых мечей были овального сечения, обматывались кожаным шнуром или нарезались поперечными рубцами, чтобы обеспечить крепкий обхват. В период второй половины XIV - первой половины XV в. их стали делать уже с небольшими гранями и обматывать проволокой, а в конце XV в. ее сделали узкой и снабдили отчетливыми продольными ребрами, чтобы она не выскальзывала из латной перчатки. С появлением двойных боковых защитных колец происходят и некоторые изменения в конструкции клинка. Его небольшой участок от перекрестия до уровня нижнего кольца оказался закрытым, а потому не имело смысла устраивать на нем заточку и он оставался прямоугольного сечения. Этот участок получил название “пятка” или “рикассо”. В некоторых случаях рыцари использовали и клинковое оружие, которое первоначально предназначалось для пехотинцев. Особенно это было характерно для тех случаев, когда рыцарь выступал в роли командира пехотного отряда. Наибольшей популярностью среди рыцарей пользовались короткие мечи ландскнехтов и применявшиеся ими же огромные двуручные мечи. Ландскнехтский меч, как отдельная разновидность, появился в конце XV - начале XVI в. Он имел короткую рукоять, расширявшуюся кверху в виде уплощенного конуса. Концы его длинной крестовины загибались таким образом, что она походила на горизонтально расположенную восьмерку или латинскую литеру “S”. Иногда такой меч снабжался и защитной дугой, отходившей от перекрестия к навершию. Его клинок был широким, несколько более полуметра в длину, и, как правило, имел закругленный конец, то есть был приспособлен для рубящих ударов. Из-за того что солдаты первое время обтягивали его ножны кошачьими шкурками, этот меч нарекли “катцбальгером” - “кошкодером”. Мечи, которыми пользовались рыцари, конструктивно не отличались от своих солдатских прототипов, они выделялись только качеством работы и отделкой.
А вот двуручный меч по своей длине иной раз равнялся росту человека. Появились они во второй половине XV в. и состояли на вооружении солдат, которым вменялось в обязанность охранять командира или знамя, а также врубаться в ряды противника, прокладывая дорогу остальным, или же прикрывать, отступление. Он имел очень длинную рукоять (ведь действовать им можно было только взявшись обеими руками), достигавшую в среднем 60 см в длину, простое прямое, иногда несколько изогнутое к острию, перекрестие, нередко снабжаемое с обеих сторон мощными боковыми полукольцами для защиты пальцев, иногда эти полукольца заполнялись перфорированными пластинками.
Его клинок в своей начальной четверти, от перекрестия, имел рикассо и нередко
Из-за своих огромных размеров двуручный меч не имел ножен, а носился в походе на плече или - реже - на специальной перевязи за спиной. Здесь следует сделать одно замечание. Нередко в боевой практике встречались образцы мечей, которые по своим размерным характеристикам занимают как бы промежуточное положение между мечами “в полторы руки” и двуручными, по этой причине их часто причисляют то к одному, то к другому типу. Относительно недавно к подобным мечам стали применять термин “бастард” (как намек на некоторую неопределенность в типологии).
От “полуторных” мечей бастарды отличались прежде всего заметно большими размерами (до 140 см в длину, из которых примерно 30-35 приходится на рукоять), а от двуручных - прежде всего тем, что имели ножны и носились на поясе, как обычные мечи, и отсутствием боковых отростков на клинке.
Со второй половины XVI в. мечи утрачивают свое ведущее значение и постепенно уступают свое место шпагам, которые, по сути дела, являются лишь усовершенствованными разновидностями мечей и отличаются от них прежде всего более узкими клинками, рассчитанными скорее на укол, чем на рубящий удар, каковую функцию, правда, утратили далеко не сразу.
В отличие от меча в конструкции шпаги гораздо больше внимания уделено защите руки. Помимо защитных колец, которые обеспечивали лучшее парирование удара, шпаги часто снабжались и дужками для зашиты пальцев, которые иногда развивались в систему стержней, напоминавших корзину. Формы эфесов шпаг и их конструкции так разнообразны и насчитывают такое великое множество вариантов, что перечислить их все здесь просто невозможно. В качестве примера мы приводим только три образца этого оружия на иллюстрациях.
Клинки шпаг были, как правило, обоюдоострыми, широкими у основания и сужающимися к острию. Но встречались и клинки с односторонней заточкой, обоюдоострые лишь на конце.
Сохранились также некоторые образцы шпаг с волнистыми клинками. По сравнению с обычными их не так уж много, но это объясняется не их плохими боевыми качествами, скорее наоборот. Поскольку волнистые клинки наносили обширные, плохо заживавшие, рваные раны, то к владельцам подобных шпаг отношение было весьма негативное. Попадись он в плен - его не щадили.
Существует мнение, что оружие с изогнутым клинком стало знакомо европейцам только в XVII в., но это не совсем так. Такое утверждение может быть справедливо в отношении такого оружия, как сабля. Но это совсем не означает, что в Европе не пользовались какими-либо конструктивными ее подобиями. Уже в период крестовых походов, познакомившись с восточным боевым искусством, оружейники задумали объединить режущие свойства сабли с тяжестью меча, и в результате к началу XIV в. появился большой тяжелый тесак-фальшион” с прямым расширяющимся клинком, закругляющимся к острию. В XV- XVI вв. в Швейцарии и Германии бытовала так называемая двуручная сабля - по сути дела, сочетание рукояти меченого типа с длинным изогнутым клинком. Для ведения рукопашного боя на коротких дистанциях рыцари использовали кинжалы. Это и подобное ему оружие применялось еще в раннем средневековье.
Изображения уже вполне четко сформировавшегося кинжала с обоюдоострым клинком встречаются на миниатюрах начала XI в., например, на иллюстрациях к “Средневековой энциклопедии” Рабана Мавра, относящейся к 1028 г. На одной из них изображены рядом меч, кинжал и небольшой нож с изогнутым клинком.
Систематическое употребление кинжала во время ведения боевых действий началось, вероятно, в конце XII - начале XIII вв. С этого времени он превратился в обязательный атрибут рыцарского вооружения.
За свою историю кинжал не претерпел каких-либо основополагающих изменений в своей конструкции, поскольку и характер применения его в бою практически не менялся. Как правило, предназначался он для нанесения колющих ударов, поэтому его изначально изготовляли с вытянутым и заостренным на конце клинком, Те перемены, которым это оружие все же подвергалось, были рассчитаны на придание ему лучшей пробивной способности.
Особенно это заметно на образцах, относящихся к XIV-XV в. Кинжалы этого периода имели прочные и узкие, как правило, четырехгранные клинки, которыми вполне можно было проникнуть сквозь сочленения доспеха или проткнуть кольчугу.
Для того чтобы обеспечить руке хороший упор при нанесении удара сквозь кольчугу или чешуи панциря, навершие и перекрестие кинжала изготовлялись в виде небольших толстых дисков, отчего такие кинжалы прозвали “шайбендолх” - “кинжал с шайбами”. Рукояти же более ранних образцов делались по образцу мечевых. Средняя длина шайбендолха равнялась 40-42 см. Впрочем, одновременно с ними бытовали также кинжалы, которые являлись, по сути дела, уменьшенными копиями мечей, иной раз использовавшиеся с ними в паре, достигавшие в длину полуметра и частично сохранившие рубящую функцию, но все же преимущественно ориентировавшиеся на нанесение колющего удара.
Обычно в Западной Европе употребляли обоюдоострые кинжалы с прямым клинком, иногда - так называемые долхмессеры, что в переводе с немецкого означает “кинжал-нож”, имевшие уплощенные клинки с односторонней заточкой. С XV в. встречаются образцы с волнистыми клинками, которыми помимо укола можно было наносить и полосующие удары. Когда кинжалы стали использовать как парное оружие при фехтовании на шпагах, произошел возврат к прежней конструктивной схеме рукояти. Теперь она делалась с длинным перекрестием, которое не только обеспечивало упор для руки, но и помогало парировать удары.

scorponog

Насчет короткого и длинного меча. Разница то большая вообще-то.
Конечно если ты всю жизнь обращаешься с оружием, то процесс привыкания к новому оружию длиться мало.
Дейсвительно короткий меч предназначен в основном для уколов, вспомним римский Гладиус. Но длинный меч - это все же поначалу было рубящее оружие, так как было оно рпедназначено изначально для конных войнов, да им можно колоть. Но сам подумай если ты сначала учишься на коротком мече, то твой глазомер на зону поражения один, плюс разный вес, плюс смещение балансов. Ты можешь конечно пытаться колоть длинным мечем, но ведь как и любое изначально кавалерийское оружие он был предназначен для другого. Ведь возрождение уколов как тактики для длинного меча было уже потом, когда доспехи стало просто очень тяжело прорубать и тогда в первую очередь стали ориентироваться на нахождение слабых зон.
В принципе я могу ввести штрафы на оружие, если есть желание прочувствоваь на себе реал...

Fenix

Мне интересно, а в игре будут присутствовать шпаги, рапиры, турецкие сабли т.п. ?
PS а некоторые иллюстрации сюда нельзя прилепить ?

Колоть длинным мечом или нет - это уже вопрос отыгрываемоей эпохи, довольно большая тонкость для фэнтези (у меня один знакомый делал ДнД сеттинг по реальному средневековью - там он это, наверно, учитывал). Но согласись, что колоть длинным мечом (если он для этого уже предназначен) или коротким - очень мало разницы!