мимо адреса

Anya

Я очень извиняюсь, что встреваю мимо темы, НО мой модераторский инстинкт так и вопит:

Правила Раздела писал(а): Не желательно:
- излишнее цитирование при ответе.

У меня уже от ваших цитат в глазах рябит. Будьте же добры соблюдать элементарные нормы оформления ответов. И еще раз сумимасен

Anya писал(а):Я очень извиняюсь, что встреваю мимо темы, НО мой модераторский инстинкт так и вопит:

Аня, извини меня, ты не права.
Оверквотингом здесь и не пахнет - цитируется ТОЛЬКО ТО на что отвечают.

RaVeN2018

Anya писал(а):Я очень извиняюсь, что встреваю мимо темы, НО мой модераторский инстинкт так и вопит:

Правила Раздела писал(а): Не желательно:
- излишнее цитирование при ответе.
У меня уже от ваших цитат в глазах рябит. Будьте же добры соблюдать элементарные нормы оформления ответов. И еще раз сумимасен

Да ладно, Ань. Лично я не против. Ведь по теме всё.

Ведь по теме всё.

ой как я вам , а точнее мы, завидуем...

lupus писал(а):А с чего ты решила, что я решил, будто тебе тяжело живется?

Привести твои слова? Эх, лезть за ними неохота. Однако же правда восторжествует

lupus писал(а):Попробуй, может и жить легче станет.

Попробуй – обращено ко мне? Говорил ты? Ну вот всё и встало на свои места.

lupus писал(а):А я тебе отчета о своей слабости давать не намерен, не заслужила.

Во-первых, я не просила давать мне отчёт. Во-вторых, что ж ты злишься. (…с чего ты решила, что я злюсь?! – опыт, опережающий прогноз). В-третьих, сам темнишь, закрываешься и недоговариваешь, а ещё чего-то требуешь.

lupus писал(а):Не имею ни малейшег ожелания посвящать тебя в факты своей жизни.

Аналогично.

lupus писал(а):Ну дак перечитай внимательнее свои слова, да не одну реплику, а все что ты понаписала.

Вот примерно это я и называла интонацией, общее ощущение от прочитанного текста. Но ведь это ТВОЁ ощущение. Приведи ряд цитат, подтверждающих твою объективность, если найдёшь.

lupus писал(а):Акцентируй внимание на то, как ты описывала, процесс сброса негативных эмоций на другого человека.

Во-первых, не сброса. Во вторых, я, напротив, на негативных эмоциях не циклилась.

lupus писал(а):нелогиченое суждение. Для его доказательства приведи половину ответа.

А зачем мне его тебе доказывать? Никакого интереса для меня в этом нет.

lupus писал(а):как бредовые идеями

Однако, ты непоследователен. В твоём духе было бы спросить, что для меня есть бредовая идея. А ты, видимо, руководствуешься здесь сугубо своими суждениями. И при этом обвиняешь в чём-то меня.

Подождём, пока предмет спора будет утерян окончательно, или прекратим это дело сейчас?

lupus

Ну вот всё и встало на свои места.

Ну может у тебя что-то на свои места встало, дело твое, только слово ЛЕГЧЕ, автоматически не обозначает, что тебе тяжело жить. Я нигде не написал, что тебе тяжело жить, ну раз ты акцентировала на этом внимание, это можно считать оговоркой по Фрейду.

Во-вторых, что ж ты злишься.

А я не буду, спрашивать с чего ты решила, что я злюсь, укажи слова, которые однозначно указывают на мою злость.

сам темнишь, закрываешься и недоговариваешь, а ещё чего-то требуешь

Где это я чего то требовал от тебя, не припомню. Насчет темнишь, расскажи какой у тебя размер нижнего белья, в какой позе ты предпочитаешь заниматься сексом, какое твое смое сильное потрясение, как часто тебя бросали в твоей жизни, ты злишся на своих родетелей? и т.д. ну что откроешься или темнить будешь, это только самые невинные вопросы, которые я могу задать?

Приведи ряд цитат

Да в легкую.

Начало.

Ну вот надо мне сказать кому-то, что он меня безумно злит, а я не скажу, сорву эту злость на ком-нибудь другом

далее

Тебя разозлил близкий. Так как тебе он дорог, ты берёшь себя в руки и уходишь, но не выдерживаешь и срываешься на "далёком".

Вот те пара цитат из твоего текста.

я, напротив, на негативных эмоциях не циклилась.

Утумс, толкьо в твоих примерах они почему-то присутствовали. К чему бы это? Подумаешь сбросила или лучше сказать одарила своим балластом негатива кого-нибудь.

А зачем мне его тебе доказывать?

Ну не можешь, так и скажи, зачем сразу отмазываться.

Однако, ты непоследователен

А вот в сторону увиливать не стоит, сказала, что одна из основных идей экзистенциализма бредовая, так и до конца будь последовательна, то есть ты сказала, что идеи, высказанные Абаньяно, Сартром, Ясперсом, Хайдеггером, Камю, Франклом, Бинсвангером и прочими бредовые.

Подождём, пока предмет спора будет утерян окончательно

Я пока ничего не утерял, если ЭТО ТВОЯ проблема, то заканчивай.

Заяц Бо

Фарра, стоко чую в тебе энерргии, поррра уж напррравлять ее в мирное рррусло

Выпендрежник

е получиться, вот если бы к ней лампочку присоединить, получилась бы лампочка фарыча, можно было бы в музей отдать. Как думаешь Бо, в твоем магазинчике такую штуку купили бы?

Заяц Бо

Выпендрежник писал(а):е получиться, вот если бы к ней лампочку присоединить, получилась бы лампочка фарыча, можно было бы в музей отдать. Как думаешь Бо, в твоем магазинчике такую штуку купили бы?

Не... - у меня прроще сообрражения, - замуж ей порра. Адназначна!

Люди, хватит на Фарой издеваться и её изводить - может она это тяжело переживает?
Издевайтесь, к примеру, надо мной - мне похрен...

Выпендрежник

Бо, атас менты, О блин этож не менты, это друг наш черно-белый, как делищи шахматный ты наш. И вообще, кто здесь издевается, я не издеваюсь, а предлагаю прекрасный способ заработка денег для полета на планету Бо. Он ведь бесплатно билет не дает, зверюга такая.

Электродрель

Выпендрежник писал(а):е получиться, вот если бы к ней лампочку присоединить, получилась бы лампочка фарыча, можно было бы в музей отдать. Как думаешь Бо, в твоем магазинчике такую штуку купили бы?

За такое, думаю, она вам не скажет БОЛЬШОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ СПАСИБО. А ещё меня в садизме обвиняют...

Ацкая Сотона

Blak-n-Wait писал(а):Люди, хватит на Фарой издеваться и её изводить - может она это тяжело переживает?
Издевайтесь, к примеру, надо мной - мне похрен...

А ежли тебе похрен, то какая маза над тобой издеваться? Не чуйствую никакой аццкой выгоды

Ацкая Сотона

Электродрель писал(а):
Выпендрежник писал(а):е получиться, вот если бы к ней лампочку присоединить, получилась бы лампочка фарыча, можно было бы в музей отдать. Как думаешь Бо, в твоем магазинчике такую штуку купили бы?
За такое, думаю, она вам не скажет БОЛЬШОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ СПАСИБО. А ещё меня в садизме обвиняют...

Базащ фильтруем, - ты б еще перекрестилась по недомыслию

Выпендрежник

Я тебе подарю
Белый колпак
Приколи на него
Осиновый кол.

Точно лампочка на осиновом колу - вот что действительно по аццки.

lupus писал(а):А я не буду, спрашивать с чего ты решила, что я злюсь, укажи слова, которые однозначно указывают на мою злость.

А с чего ты решил, что я решила, что ты злишься, увидев слова, которые однозначно указывают на твою злость?

lupus писал(а):Насчет темнишь, расскажи какой у тебя размер нижнего белья, в какой позе ты предпочитаешь заниматься сексом, какое твое смое сильное потрясение, как часто тебя бросали в твоей жизни, ты злишся на своих родетелей? и т.д. ну что откроешься или темнить будешь, это только самые невинные вопросы, которые я могу задать?

Но таких вопросов я и не задавала, всё было корректно и даже вежливо. Смотрите, учитесь.

lupus писал(а):Вот те пара цитат из твоего текста

Вырванных из контекста

lupus писал(а):Утумс, толкьо в твоих примерах они почему-то присутствовали. К чему бы это?

К тому бы это, что если ты художник и рисуешь что-то белое, то ты не нарисуешь его одной только белой краской, чем-то надо и оттенить.
И зачем ты делаешь на этом акцент? Я изначально, с первого поста ставила хорошие и плохие эмоции в абсолютно равное положение.

lupus писал(а):А вот в сторону увиливать не стоит

Вот и не увиливай, лично для меня слово бред не является отрицательным. В медицинском словаре это слово, конечно, имеет другое значение, но ведь никто здесь не говорил о медицине. Гениальных людей многие называют безумными, что, в этом есть что-то плохое?

lupus писал(а):Я пока ничего не утерял, если ЭТО ТВОЯ проблема, то заканчивай

Да нет пока.

Не могу не отметить, как радостно читать посты сочувствующих.

Заяц Бо писал(а):Фарра, стоко чую в тебе энерргии, поррра уж напррравлять ее в мирное рррусло

А разве сейчас не в мирном? Всё у вас, зайцев, не как у людей. Сейчас-то как раз я никому жизнь не порчу.

Заяц Бо писал(а):Не... - у меня прроще сообрражения, - замуж ей порра. Адназначна!

Какая осведомлённость! Знает, что я не замужем. Ясен пень, космический заяц. И с такой-то командой вы всё никак не можете добить эту Фару? Эх вы!

Blak-n-Wait писал(а):Люди, хватит на Фарой издеваться и её изводить - может она это тяжело переживает?

Если бы! Когда мне плохо, я песни пишу, а сейчас бы как раз не помешало, мы тут группу сбили не столь давно. Но в этой теме я только срисовываю приёмы, честные и нечестные, в жизни пригодится, да ещё надеюсь по существу что-то услышать.

Blak-n-Wait писал(а):Издевайтесь, к примеру, надо мной - мне похрен...

Ну, Блэк, ты думаешь всё так просто? Ты попросишь и они поиздеваются? Надо взятку дать. Кому? Можно мне.

lupus

А с чего ты решил

Гы, ты реально хоть читай свои реплики. Вот это твои слова?

Во-вторых, что ж ты злишься.

Твои от этого не отвертишься. Выше твоей реплики были лишь мои слова, какую-то мою невербальную реакцию ты видеть не могла, потмоу как рядом тебя не было. Я просил тебя указать мои слова однозначно, определяющие мое поведение как злость. А теперь делаем вывод, поскольку на прямой вопрос

укажи слова, которые однозначно указывают на мою злость.

ты не ответила, значит ты придумала очередную бредовую идею, либо тебе просто нечего сказать и ты пытаешься уйти от ответа в сторону.

Но таких вопросов я и не задавала.

Ага, делаем вывод значит говорить о себе не хочешь, как же так-то.

Вырванных из контекста

Совсем не вырванных. Ты логически порассуждай, если, конечно сможешь, ты создала тему о сбрасывании эмоций (можешь называть это не сбрасывание а как-то по другому) и привела примеры, причем одни из примеров показывал нам ситуацию, сброса негатива на человека, классическое мусорное ведро. А теперь ты начинаешь отмазываться тем, что их вырвали из контекста. Я же не сказал, что речь идет только о негативных эмоциях, но в частности и о них.

И зачем ты делаешь на этом акцент?

А ты подумай, если есть чем.

лично для меня слово бред не является отрицательным

вот это отмаз так отмаз, что-то твои реплики все больше на оправдание становятся похожими и на бред сивой кобылы. Ну чтож рассмотрим предысторию вопроса.

Итак в ответ на мою реплику ты написала.

Кто тебе такое сказал? Я этого человека тоже послушаю, люблю бредовые идеи

Теперь открываем не какой-нибудь медицинский а простой толковый словарь Ожегова. И чтоже мы там видим.

БРЕД -, -а, о бреде, в бреду, м.
1. Симптом психического заболевания - расстройство мыслительной деятельности (спец.).
2. Бессвязная речь больного, находящегося в бессознательном состоянии. Больной в бреду.
3. перен. Нечто бессмысленное, вздорное, несвязное (разг.). Рассуждения его - сплошной б.

Ты говоришь, что это не медицинский термин, хорошо, таким образом у нас остается Нечто бессмысленное, вздорное, несвязное.

Что-то я здесь ничего положительного не вижу.

extreme

Народ, Вас наверное прикалывает отдаляться от созданной темы, и отвечать каждому кто что-нибудь написал в данной теме? получается как к каждой бочке затычка! -я это к тому сказал что очень тяжело понять о чем вы говорите, смотря как вы цитируете по 15 человек и каждому что то отвечаете!Давайте не отдялться от темы, и все свои споры где нибудь в личке решать! ok?

Мозгоклюям покинуть тему!

lupus писал(а):что-то твои реплики все больше на оправдание становятся похожими и на бред сивой кобылы

Ага, скажу я сейчас, что нет – значит, отмазываюсь, косвенно признаюсь. Скажу, что да – прямо признаюсь. Хороший вопрос.

lupus писал(а):А ты подумай, если есть чем.

Давай повежливее, ага?

lupus писал(а):Я же не сказал, что речь идет только о негативных эмоциях, но в частности и о них.

Но этого ты не сказал, следовательно, фразы всё же вырваны из контекста. Вот уточнил бы, я бы так не отреагировала.

lupus писал(а):Твои от этого не отвертишься. Выше твоей реплики были лишь мои слова, какую-то мою невербальную реакцию ты видеть не могла, потмоу как рядом тебя не было

Ну и что? Эмоциональная окраска текста чувствуется и без слов, однозначно указывающих на неё. Если я пишу, что-то, что мне не нравится, то, как бы я ни выверяла слова, чтобы всё было культурно и корректно, ощущение от текста останется именно такое, какое у меня было. Проверено. И наоборот - тоже, а то опять скажешь, что я концентрируюсь на негативе.

lupus писал(а):Теперь открываем не какой-нибудь медицинский а простой толковый словарь Ожегова. И чтоже мы там видим.

Открой словарь и посмотри, что означает слово "ШОК". А выражения типа "я в шоке" употребляют все подряд в том числе и в официальных СМИ, которые по идее должны очень тщательно выверять все слова, все значения. Просто значения слов меняются, в словаре есть также и разговорные значения. Словари корректируются. Ну, ты это, наверное, сам знаешь. Просто забыл.

lupus

Давай повежливее, ага?

А, где я здесь невежливо сказал. Или может реклама Натса тоже не вежливая?

Эмоциональная окраска текста чувствуется и без слов, однозначно указывающих на неё.

И вот объясни как ты мне, как это без невербального контакта ты в состоянии определить эмоциональную окраску слов?
Или может ты просто занимаешься додумыванием и искажением поступающей к тебе информации, или проецированием своих эмоций на меня? Ну так ты так и признайся.

Проверено.

Ну если проверено, то выкладки с обоснованием и доказательствами в студию. или ты опять занимаешься голословными утвержденями?

Открой словарь и посмотри, что означает слово

В сторону не уходи. Ты назвала словом БРЕД одно из основнымх положений экзистенциализма. Затем после моего указания на значение слова бред, ты начала отмазываться, говоря, что мол это слово для ТЕБЯ не несет негативной окраски. Конечно, если Нечто бессмысленное, вздорное, несвязное это не негативные определения, то так и скажи, чтобы я мог эти слова в последующей дискуссии с тобой применять, ведь они для тебя могут и не нести негатива. Однако теперь ты говоришь, что значение слова изменилось и мол де словарь пора корректировать.

Жаль тут лингвистов нет, а погоди кстати, по-моему Raven2018 где то писал, что профессионально занимался языкознанием. Буквально недавно читал, что-то похожее в какой-то из тем.

Ну так вот, если слово бред не несет негативног осмысла, то тогда пиши сюда определение этого слова. Посмотрим, что это за новое значение такое.

lupus писал(а):А, где я здесь невежливо сказал. Или может реклама Натса тоже не вежливая?

При чём тут реклама натса? Она обращена к миллионам, а твои слова обращены ко мне. К тому же невежливой эту рекламу, конечно, не назвать, но ведь что-то в ней есть, иначе бы она не работала.
Вообще странное движение – отрицать то, что не можешь объяснить.

lupus писал(а):как это без невербального контакта ты в состоянии определить эмоциональную окраску слов?

Ты будешь утверждать, что это невозможно? Конечно, невербальный контакт имеет большое значение, но и язык сам по себе очень информативен. Насколько знаю, существуют даже специальные компьютерные программы, способные определять эмоциональную окраску текста. К сожалению, не знаю, по каким признакам они работают, но выразительных средств масса: знаки препинания, количество дополнительных членов предложения, окончания, то, каким способом связаны слова, даже грамотность, слышала такое. Как это делаю конкретно я? Не знаю, интуитивно. Что, скажешь, это невозможно?

lupus писал(а):додумыванием и искажением поступающей к тебе информации

так это вроде всем людям свойственно, и сознательно управлять трудно этим процессом

lupus писал(а):проецированием своих эмоций на меня?

Своих?.. Нет, точно нет. Я в этой теме злость не испытывала. Азарт – да. Но не злость.

lupus писал(а):Ну если проверено, то выкладки с обоснованием и доказательствами в студию. или ты опять занимаешься голословными утвержденями?

Так а что ж мне ещё остаётся? Терминологией я не владею, а когда пытаюсь объяснить своими словами – вот, пожалуйста, обвиняют в голословии. Схожу завтра в библиотеку, пороюсь, тема-то интересная, а пока объясняю, как получится.

70% мыслительных операций происходит не в языковой форме. Существует образное мышление. Ты говоришь слово, у меня в голове рисуется ряд ассоциаций. По каждому слову – свой ряд. И если ты где-то между делом упоминаешь то, с чем ассоциативно связаны негативные образы, то они и возникают, и влияют на общее ощущение от текста. Когда ты конкретно просишь указать, где оно, то слово, то не всегда в него можно ткнуть пальцем. Ведь это ощущение складывается из многих факторов и не на уровне сознании. Подсознание или надсознание, в этом не разбираюсь.
Вот, кстати, вспомнила, что уже писала на эту тему, попробую поискать.
Ага, нашла, вот, в сентябре писала в теме НЛП:
"Даже и не совсем про этику шла речь, что-то такое, чему и слова-то не подберёшь… Какой-то личный хитромудрый кодекс. Допустим, я журналист, пишу текст. И могу так его выстроить, что никто не назовёт текст неэтичным, и всё же он таким будет. Нюансы, которые можно использовать ВЕЗДЕ. Скажем, самое простейшее – криминальная хроника. Ни слова отсебятины, сплошные шаблоны."Такой-то растакой-то… со своей сожительницей… причина пожара выясняется…". А читатели (слушатели, зрители) всё для себя уже выяснили. И помогло им слово "сожительница". Значит: "Сожители… пьянка… шалман… допрыгались…". Сразу рисуется ряд ассоциаций. Вчера узнала, что это называется эриксоновский гипноз. Может, я уже что и путаю. А ведущий называл это НЛП, точнее, NLP, прямо, говорит, так и запишите"

lupus писал(а):Конечно, если Нечто бессмысленное, вздорное, несвязное это не негативные определения, то так и скажи, чтобы я мог эти слова в последующей дискуссии с тобой применять, ведь они для тебя могут и не нести негатива.

Не пойдёт, потому что для тебя эти слова негатив несут и ты будешь его в них вкладывать. А для меня действительно эти слова могут и не нести негатива, в зависимости от контекста. Ведь я писала, что люблю бредовые идеи. Это к слову об отмазках. Как же можно было здесь предположить, что лично я хотела словом «люблю» выразить свой негатив? Крайне нелогично.

lupus писал(а):Однако теперь ты говоришь, что значение слова изменилось и мол де словарь пора корректировать.

Вот вам, пожалуйста, додумывание и искажение. Я вовсе не говорила, что словарь пора корректировать, но значения МНОГИХ слов действительно меняются.

lupus писал(а):Ты назвала словом БРЕД одно из основнымх положений экзистенциализма

Ужас какой. Дальнейшие объяснения в любом случае будут выглядеть как отмазки, поэтому их не будет. Выкладываю в качестве ответа своё самое-самое, и можешь думать и говорить всё, что угодно

Александр Щербина
Книга песен

Глава первая,
Задача которой ввести читателя в неоднозначный мир авторской фантазии и одновременно привлечь внимание к экзистенциальной проблеме поиска свободы внутреннего Я
Маша подходит к краю крыши и машет с крыши. Слышу: Good-bye, my baby! И отрывает тело, и расправляет крылья, и улетает в небо. Маша петит по небу, каркает птица птицей, храбрых безумству вторя... Тут налетает как бы ветер и как бы нашу Машу бросает в море. Бьётся в испуге сердце между хвостом и клювом, между собой и долгом, между «нельзя» и «надо». Маша роняет в море руки, и ноги тоже. И остальное тело. Дело уже не столько даже в какой-то Маше, дело в самом примере. Море всего лишь символ, Маша всего лишь образ, важно понять всё это, и позабыть сейчас же. Маша плывёт - а как же? Плещется -рыба рыбой. Смотрится - дура дурой. Машу не жрут акулы, Машу попробуй скушать, Маша давно на суше. Маша находит руки и приставляет ноги. Ноги встают и ходят. Но не одни, конечно, ходят, а вместе с Машей. Машу выводят прямо к родному дому, к жёлтым, как сажа, стенам, к окнам в железных шторах и к простыням в горошек. Машу встречает самый главный по сну и мозгу, строгий и лысый очень. Он назначает Маше клизму, укол и кашу. И пересадку почек. Маша не любит почки. И презирает клизму. И ненавидит кашу. И обожает крыши. Маша подходит к краю крыши и машет с крыши. И расправляет крылья. И улетает в небо. Маша немного crazy. С каждым случиться может. Может и не случиться. Важно учиться плавать. Кролем и даже брасом. Брасом, конечно, лучше. Если не можешь кролем. Полем и лесом тоже. Боже, какая лажа...

эпилог,
в котором настойчивый автор вновь возвращается к притче о безумной девочке, сумевшей путём нехитрых реинкарнаций достичь абсолютной свободы внутреннего Я
В те далёкие дни, когда я был ещё очень юн и непростительно счастлив, мне часто доводилось слышать притчу о Безумной Маше. Эта печальная история долгие годы согревала мою душу. Но однажды мудрый странник сказал мне, что никакой Маши не существует. Маша - это просто красивая сказка для бредущих по каменистой дороге жизни... Но я не поверил этому человеку. Я просто открыл окно и вместе с ворвавшимся в комнату шумом большого города услышал - сначала тихо, а потом всё громче, громче, громче: Маша подходит к краю крыши и машет с крыши. Маша подходит к краю. Маша

Jamal

ниасилил

lupus

При чём тут реклама натса?

Это насчет если они есть.

Ты будешь утверждать, что это невозможно?

С чего ты это взяла?

Как это делаю конкретно я? Не знаю, интуитивно. Что, скажешь, это невозможно?

Пока ты мне логично не объяснишь как ты в моей фразе увидела злость, все что написано выше буду считать гоном.

так это вроде всем людям свойственно, и сознательно управлять трудно этим процессом

Что здесь означает слово трудно? И что значит всем? ому конкретно трудно? тебе?

Терминологией я не владею, а когда пытаюсь объяснить своими словами – вот, пожалуйста, обвиняют в голословии.

Выкладки сюда, тогда и будем предметно говорить.

70% мыслительных операций происходит не в языковой форме.

Ссылу на текст пожалуйста.

то, с чем ассоциативно связаны негативные образы,

Пардон но это ТВОИ образы, я то здесь причем и причем здесь как ты говоришь моя злость.

Когда ты конкретно просишь указать, где оно, то слово, то не всегда в него можно ткнуть пальцем.

А что так?

Подсознание или надсознание, в этом не разбираюсь.

Ну а если НЕ РАЗБИРАЕШЬСЯ, что же ты тогда пишешь непонятно что.

Сразу рисуется ряд ассоциаций. Вчера узнала, что это называется эриксоновский гипноз.

Что ЭТО?

Как же можно было здесь предположить, что лично я хотела словом «люблю» выразить свой негатив?

Опять уходишь в сторону, хорошо еще раз, давай сюда определение слова БРЕД.

Крайне нелогично

Это почему же?

И для чего ты втиснула сюда сей текст?

Ага, несколько дней не могла выйти на форум и теперь смотрю на эту тему как бы со стороны. Если бы я отвечала сразу, я бы надёргала цитат и задала бы тебе много вопросов, аналогичных этому:

lupus писал(а):Опять уходишь в сторону, хорошо еще раз

Но сейчас просто лень, ни к чему не приведёт, так что, если ты не против, я сразу начну с того, что нашла по существу

Начнём со слова БРЕД, далось же оно тебе

"Язык, как известно, существует не только для передачи наших мыслей, но и наших чувств, которые могут быть и бесконечно разнообразны и бесконечно многообразны. И норма языка не имеет никакого права с этим не считатьсяю Вместе с тем та же норма требует сознательного отношения к языку. И здесь если и возникает противоречие, то это жизненное противоречие, которое разрешается в процессе функционирования языка... Наша повседневная речь не должна быть затянута в мундир."
/Р.А.Будагов, "Как мы говорим и пишем"/

"Но слову свойственна продуктивность и иного порядка, которая возникает при сочетании слов. Сочетание слов выявляет смысловые потенции слова и тем самым способствует развитию его лексического значения. в сочетаниях типа крыша дома, холодная вода, человек идёт мы не чувствуем продуктивной силы словосочетаний, так как слова в них выступают в своих чётко и твёрдо фиксированных значениях. Но если мы обратимся к таким сочетаниям как крыша из ветвей...холодная брезгливость... техника идёт..., то продуктивный характер подобных словосочетантй, представляющих значения слов в необычных аспектах и тем самым сообщающих им творческую новизну, предстаёт с полной очевидностью.
...Значение слова не имеет той мертвой статичности, которая свойственна "значению" знака; в истории слов одно из первых мест принадлежит именно изменениям их смысловой стороны, изменениям их лексического значения"
В.А.Звегинцев, "Очерки по общему языкознанию"

В случае со словом бРЕД ты прав в том случае, если это слово рассматривать как термин, что я, если ты помнишь, сразу же оговорила. Ты требуешь "новое" значение слова, ещё не зафиксированное в словаре. Ну, не буду отрицать возможность того, что это значение действительно есть, кто его знает. Но то, что в разных словосочетаниях и в разном контексте одно и то же слово БРЕД может нести разное смысловое значение - это да. Так что интуитивно я всё-таки оказалась права.
Вот для полной красоты отрывок из Звегинцева о терминах, если я правильно поняла, ты имел в виду примерно это, когда обращался к словарю, в котором зафиксированы НОРМЫ

"Термины... "бесстрастны" в такой же мере, как и знаки... Термин не обладает лексическим значением... в силу этого он лишён смысловых связей с другими словами, и, следовательно, его развитие ни в какой степени не может обусловливаться внутренними отношениями, как это имеет место у слов других категорий"
В.А.Звегинцев, "Очерки по общему языкознанию"

"Так же как язык нельзя представлять лишь как физическое явление, лишь как психическое явление или лишь как социальное явление, его нельзя определять лишь как семиотическое (знаковое) явление. Язык многообразен и многоаспектен, и всякое сведение его к одному аспекту (допустимое в отдельных и оговорённых случаях) неизбежно искажает его истинную природу"
В.А.Звегинцев, "Очерки по общему языкознанию"

А вот ещё, сюда же, и к вопросу, зачем я поместила текст песни:

"Большое распространение в языках имеет ряд, так сказать, технических приёмов, которые неправомерно причисляют к семантическим законам и с помощью которых осуществляется расширение сферы применения слова, что, естественно, приводит, к изменению его значения. Речь идёт о переносах слов по всяеого рода ассоциациям, метафорам, метонимиям..."
В.А.Звегинцев, "Очерки по общему языкознанию"

Теперь к эмоциональной окраске текста:
"Если отсутствие эмоционально-эксперссивных элементов является одной из самых характерных черт знака, то она находится в резком противоречии с теми качествами, которые характеризуют слово. Оно всегда находится в одном из стилистических слоёв языка и поэтому неизменно несёт определённую эмоциональную или экспрессивную нагрузку. На этом качестве слов построено образование стилистическихсинонимов, позволяющих в разном эмоционально-экспрессивном аспекте представить приерно равное понятийное содержание. Ср. лик-лицо-физиономия-рода-морда-рыло. Именно эти эмоционально-экспрессивные качества слов, обращающихся непосредстенно к чувству людей, делают возможным создание художественных произведений"
В.А.Звегинцев, "Очерки по общему языкознанию"

"70% мыслительных операций происходит не в языковой форме" - эта фраза принадлежит человеку по фамилии Хомски и взята мною из конспектов по психолингвистике студентки БПГУ. Остальной текст там присутствует, но это уже не цифры и не цитаты, приводить их дословно нет смысла. А своими словами я уже описывала выше.

lupus писал(а):Пока ты мне логично не объяснишь как ты в моей фразе увидела злость, все что написано выше буду считать гоном.

Меня вполне устраивает данное решение. Потому что оно ничего не меняет. То, что я почувствовала, что ты злишься, мною уже заявлено, и это чувство уже поздно менять или корректировать. Я же тебя ни в чём не обвиняю, так что оправдываться вроде как незачем. Считай гоном, на здоровье.

lupus

Ну, не буду отрицать возможность того, что это значение действительно есть, кто его знает.

Нет уж, коли ты про бред все же написала. Я просил нового определения, хотя бы твоего, но так его и не увидел. Кроме того, значения слова действительно может быть вариативным, но эта вариативность в рамках одной культуры тоже ограничена инчае коммуникативная сторона общения начинает сходить на нет. Так вот слово бред имеет жесткое значение, но если мы расширим это понятие, то все равно будет сохранятся негативный оттенок, если нет, то еще раз говорю, пиши значение слова, чтобы не возникало разногласий.

А вот ещё, сюда же, и к вопросу, зачем я поместила текст песни:

и зачем же? Уважаемый В.А. Звягинцев про твою песню тут ничего не написал.

Теперь к эмоциональной окраске текста:

Ага ну господин Звягинцев указывает, как то или иное слово получает ту или иную окраску, но вот где в моей фразе ты увидела злость, я так и не понял.

фраза принадлежит человеку по фамилии Хомски

Ну во-первый Хомский, а во-вторых Хомский вообщем-то лингвистом был, а ты делаешь утверждение по психическую сферую Да руды этого уважаемого исследователя легли в основу многих современных наработок, в частности в основу NLP. Но цитата здесь не катит, поскольку конспект лекций, вообще-то не является источником заслуживающим доверия. Лекции можно по-разному писать. Ты мне самого Хомского давай, или другую ссылку на текст, который можно проверить.

Я же тебя ни в чём не обвиняю, так что оправдываться вроде как незачем.

Решила мой прием повторить, эх, только ведь контрприемы то есть, гдеж ты увидела фразу или слова, которые бы характеризовали мой текст как оправдание?

Считай гоном, на здоровье.

Да я и считаю, пока кроме передачи "В Гостях у сказки" и пары цитат, которые искусственно привлечены к дискуссии я ничего не увидел.